健身辦不辦卡，理發(fā)充不充值，培訓班多買點課不？一邊是“充5000送3000”的甜蜜“誘餌”，一邊卻在合同里暗藏“最終解釋權歸本店所有”的無解陷阱；一邊承諾“有問題隨時找我”，一邊玩起“乾坤大挪移”：今天用A公司收錢，明天用B公司跑路，后天換個招牌重操舊業(yè)。“萬物皆可預付”的時代，預付式消費的信任危機早已不是新鮮事。

　　真金白銀充的錢能不能安心花完，遇到糾紛能不能順利維權？要找回這份安全感，修復信任裂痕，少不了司法兜底保障。

　　近日，最高法發(fā)布了預付式消費民事糾紛案件司法解釋，重點規(guī)制不誠信行為。無論是商家設陷阱、玩套路，還是少數(shù)消費者鉆空子、“薅羊毛”，都將受到制約。司法解釋重點解決追責難、退款難、轉卡難、舉證難等問題。明確責任主體，“金蟬脫殼”沒門了；破除“霸王條款”，“自我免責”不靈了。有些商家敢“坑”消費者，就是吃準了消費者因維權時間長、成本高不愿耗的心理。現(xiàn)在，司法解釋明確，爭議發(fā)生時，對合同應作出有利于消費者的解釋。商家得“自證清白”——消費記錄拿不出來？那就按消費者說的算！

　　小小的預付卡，不該成為衡量社會誠信的試紙，更不能成為“卡”住消費信心的絆腳石。司法利劍既已出鞘，要真正破解難題，還需要多方圍繞備案準入、資金監(jiān)管、信用約束、行為規(guī)范、爭議解決等各環(huán)節(jié)，把監(jiān)管網(wǎng)絡織密了。

　　健身房搬家，卡有權轉、有權退，這就是實實在在的消費安全感。

　　《 人民日報 》（ 2025年03月17日 10 版）